Статьи бизнес-тренеров

Налоговые схемы ухода от страховых взносов и НДФЛ

Автор статьи - Медведев А.Н., 
аудитор, консультант по налогам и сборам I категории, 
кандидат экономических наук


В последние годы налогоплательщикам предлагают различные якобы «надёжные» схемы, позволяющие избежать уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды и НДФЛ. Однако судебная практика уже дала оценку подобным схемам, что следует иметь в виду при принятии решений о следовании советам так называемым «налоговых схемотехников».  

Схема № 1: Перевод сотрудников в индивидуальные предприниматели

Схема заключается в массовом переводе всех сотрудников в категорию индивидуальных предпринимателей (ИП) и заключение с ними гражданско-правовых договоров.  При применении ИП упрощённой системы налогообложения (УСН) организация-заказчик услуг ИП страховые взносы не платит, а сами ИП на УСН уплачивают страховые взносы в минимальных размерах, а вместо НДФЛ уплачивают налог по упрощённой системе.

Однако при этом физические лица в статусе ИП продолжают выполнять фактически те трудовые функции, что и до перевода их в ИП, что и является пороком данной схемы.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается, однако с целью получения налоговой выгоды  и экономии на страховых взносов в ФСС РФ, подобные ситуации возникают на практике, в связи с чем ФСС РФ ещё письмом    от 20.05.1997 г. №  051/160-97 направил для использования в практической работе рекомендации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров.  В Определении ВС РФ от 25.09.2017 г. № 66-КГ17-10 был рассмотрен вопрос о переквалификации гражданско-правового договора подряда в трудовой договор.

В Определение ВС РФ от 05.02.2018 года № 34-КГ1710 указано, что  главными признаками  отличия  договоров  трудового и гражданско-правового характера являются:

1) по договору возмездного оказания услуг, работник выполняет за установленную плату определенную работу за определенный срок, а по трудовому договору работник выполняет свою трудовую функцию, установленную работодателем. 

2) по договору возмездного оказания услуг, является именно оказанная услуга, которую оказал работник один или несколько раз, а по трудовому договору работник именно выполняет трудовую функцию каждый день, то есть проявляется сам трудовой процесс. 

3) Риски по гражданско-правовому договору лежат на исполнителе, а по трудовому договору на работодателе.

В результате анализа действительного экономического  смысла деятельности привлекаемых организациями  предпринимателей суды переквалифицируют в трудовые договоры гражданско-правовые договоры с индивидуальными предпринимателями – см., в частности,   постановления АС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 г. по делу № А58-547/2016 и АС Уральского округа от 31.03.2017 г.  № Ф09-1008/17 по делу № А76-6028/2016.

Суды на основе анализа конкретных обстоятельств приходят к выводу о наличии   в договорах с индивидуальными предпринимателями признаков  трудовых отношений, к которым относятся:

-  помесячная оплата труда  (см. постановления  ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2011  г. по делу № А03-1259/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 г. № ВАС-9131/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ),  ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 г. по делу № А43-14361/2011);
-  длительный срок исполнения договора (см. постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 г. по делу № А43-14361/2011); 
- исполнение конкретных должностных обязанностей на длительный срок (см. постановления  ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 г. по делу № А27-6452/2010,  ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2008 г. по делу № А11-8961/2007-К2-22/483 (Определением ВАС РФ от 08.10.2008  г. № 12747/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 г. по делу № А66-2676/2010);
- предоставление  индивидуальному предпринимателю рабочего места (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 г. по делу  № А11-1893/2008-К2-21/93);
- соблюдение индивидуальным предпринимателем  внутреннего трудового  распорядка (см.  постановления  ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 г. по делу № А03-1259/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 г. №  ВАС-9131/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ),  ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2012 г. по делу №N А43-14361/2011,  ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 г.  по делу № А66-2676/2010).

Вывод: если в деятельности физических лиц после перевода их на ИП с применением УСН ничего не меняется, то это – фиктивные отношения, которые влекут за собой доначисление страховых взносов, от которых стремились уйти!

 

Схема № 2: Имитация деятельности ИП на ЕНВД

Единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности (ЕНВД), применяемый ИП,  позволяет уплачивать страховые взносы в меньшем размере (ст. 430 НК РФ), чем уплачивают организации  за своих наёмных работников.

Данная схема похожа на схему № 1, однако при этом:

- ЕНВД применяется не для всех видов деятельности, а только для тех,  которые законом субъекта Федерации подпадают под ЕНВД;
- в отличии от УСН (для применения которой установлено ограничение по размеру выручки) применение ЕНВД не ограничено размером доходов.

В принципе данная схема имеет право на существование – но только в том случае, если ИП на ЕНВД осуществляет реальную деятельность, подпадающую под ЕНВД! 

В постановлении АС Поволжского округа от 18.04.2017 г. № Ф06-19886/2017 по делу №  А57-12398/2016 с  ИП, применявшего ЕНВД (по виду деятельности - оказание транспортных услуг по перевозке грузов с физическими показателями "количество транспортных средств", а также розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы с физическим показателем "площадь торгового зала"), был взыскан НДФЛ с пенями, поскольку реально никаких транспортных услуг он не оказывал, а поступившие от контрагентов денежные средства   ИП снимал  наличными денежными средствами либо перечислялись на его карточный счет. В результате суды констатировали, что  доход  получен индивидуальным предпринимателем не от заявленной предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, а является его иным доходом, как физического лица, полученным непосредственно от обналичивания денежных средств. Практически аналогичные обстоятельства присутствуют   также в постановлениях  АС Северо-Западного округа от 08.06.2016 г. по делу № А66-13779/2014 и АС Московского округа от 03.05.2017 г. по делу № А40-162131/2016.

Вывод: деятельность ИП на ЕНВД должна быть реальной – в противном случае все «сэкономленные» налоги и страховые взносы придётся всё-таки уплатить, причём с пенями и штрафами.  

       

Схема № 3: Распределение прибыли в производственном кооперативе

В соответствии с Федеральным  законом РФ от 08.05.1996 г. №  41-ФЗ "О производственных кооперативах" особенностью производственных кооперативов является  возможность распределения прибыли пайщикам не только в зависимости от их вклада, но также и в зависимости от их трудового участия. 

Исходя из этого по форме – это распределение прибыли, формально не подпадающее под обложение страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ.

Но по содержанию – это всё-таки часть оплаты труда. На данное обстоятельно было обращено внимание в Определении ВС РФ от 10.02.2015 г. № 306-КГ14-2338 с указанием на пересмотр ранее состоявшихся судебных решений. При повторном рассмотрении данного дела №  А65-23251/2013 арбитражный суд Республики Татарстан в решении от 24.04.2015 г. и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.07.2015 г. признали: поскольку размер  трудовой доли каждого члена производственного кооператива определяется исходя из начисленной ему за календарный год заработной платы, значит, размер трудовой доли зависит от трудового вклада, следовательно, трудовая часть прибыли имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, т.е.  подпадает под понятие выплат, являющихся объектом для начисления страховых взносов. Постановлением АС Поволжского округа от 08.10.2015 г. № Ф06-11236/2013 по делу № А65-23251/2013 все судебные решения были оставлены без изменения с констатацией следующих обстоятельств:

- 30% от чистой прибыли по итогам периодов распределялось следующим образом: 30% - в равных долях между членами кооператива, а 70% - пропорционально годовой сумме заработной платы каждого члена кооператива;

- такое распределение 70% от подлежащей распределению между членами кооператива части чистой прибыли, по мнению пенсионного фонда, свидетельствует о зависимости размера выплат от исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей и напрямую связано с системой оплаты труда, в связи с чем выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер, а потому в силу части 1 ст. 7 Федерального закона РФ №  212-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами.

Указанный подход разделяет и Минфин России – так, в письмах  от  09.09.2013 г.  № 03-04-06/37090, от 18.07.2017 г. № 03-15-06/45648 и от  23.10. 2017 г. № 03-15-06/69180 предложено для целей исчисления страховых взносов   разграничивать выплаты, связанные с исполнением членами кооператива своих трудовых обязанностей, от выплат, получаемых ими пропорционально внесенным паевым взносам, и от выплат, получаемых ими пропорционально иному участию:

  • если прибыль потребительского кооператива распределяется в соответствии с действующим законодательством между участниками пропорционально размеру их паевого взноса, то такой доход признается дивидендом;
  • при распределении прибыли потребительского кооператива между его членами с учетом личного трудового вклада и (или) иного участия, то есть непропорционально паевым взносам, такой доход участников кооператива не может быть признан дивидендом.

В письме Минтруда России от 10.11.2015 г. № 17-4/ООГ-1559 также разъяснено, что выплата члену кооператива части прибыли, произведенная в зависимости от его трудового участия, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Вывод: распределение прибыли в производственном кооперативе пропорционально взносам страховыми взносами не облагается, а если распределение прибыли производится с учётом трудового участия, то эти суммы подлежат обложению страховыми взносами.

 

Схема № 4: Дарение в пользу сотрудников

Данная схема исходит из того, что дарение не облагается страховыми взносами.

С 1 января 2017 г. объекты обложения страховыми взносами регламентированы в ст.  420 ГК РФ как  выплаты:

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнения работ, оказания услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

При этом не  признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, в любом случае дарение в пользу физических лиц не является и не являлось объектом обложения страховыми взносами, что подтверждается и судебной практикой (см., в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 г. по делу № А65-16191/2013 ( оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.06.2014 г. № ВАС-6555/14), а также постановления  ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2014 г. № Ф03-2955/2014 (оставлено в силе Определением ВС РФ  от 24.10.2014 г. № 303-КГ14-2755)).

В постановлении  АС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 г. по делу № А19-19065/2015 констатируется:

- стоимость подарков не были включены обществом в базу для исчисления страховых взносов, поскольку вручение подарка осуществлялось по договору дарения, приурочено к праздничным событиям и не связано с исполнением работниками трудовых функций, при этом размер подарка определялся по усмотрению руководителя общества и не зависел от результата, количества, качества, сложности выполняемой работы и от трудового вклада работника и прочих обстоятельств;

- суды пришли к выводу о том, что спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носили систематического характера и не зависели от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда;

- в рассматриваемом случае, вручая работникам подарки в денежном эквиваленте, общество не обусловливало передачу подарков встречным выполнением работниками каких-либо функций. Из приказов общества о выдаче ценных подарков не следует, что подарки выдаются в качестве поощрения за определенное качество, сложность, количество выполняемой работы. Исходя из дат принятия приказов о выдаче ценных подарков и пояснений общества, основанием выдачи подарков являлось празднование Дня работников морского и речного флота (первое воскресенье июля) и окончания навигации 2012, 2013, 2014 годов, что также подтверждает факт безвозмездности передачи подарков;

- доказательств того, что выдача подарков работникам производилась в соответствии с трудовым договором и расценивалась в качестве вознаграждения за труд либо в качестве выплат компенсационного или стимулирующего характера, Управлением Пенсионного фонда в материалы дела не представлено.


В Определение ВС РФ от 13.01.2017 г. № 302-КГ16-18960 также констатируется, что  выплаты в виде стоимости переданных по договорам дарения не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

В постановлении АС Северо-Западного округа от 06.12. 2017 г. по делу № А44-477/2017 спор был рассмотрен в пользу плательщика страховых взносов:

- суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из того, что произведенные страхователем в пользу физических лиц выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами;
- суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты производились некоторым из работников Общества и только один раз в календарном году, в ряде случаев они были приурочены к государственным праздникам, имел место случай выплаты пенсионеру - ветерану труда Общества;
- суды пришли к выводу, что рассматриваемые выплаты не содержат признаков вознаграждения за труд либо выплат компенсационного или стимулирующего характера, а потому… не относятся объекту обложения страховыми взносами;
- выводы судов соответствуют Определению ВС РФ от 01.07.2016  г. № 310-КГ16-8188.

Вместе с тем страховыми взносами должны облагаться ценные подарки  ко Дню защитника Отечества, Международному женскому дню 8 марта и Всемирному дню донора, если  награждение работников ценными подарками производилось в порядке, утвержденном Положением о поощрениях, которое является неотъемлемой частью коллективного договора, исходя из чего эти подарки являлись элементами оплаты труда (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2014 г. по делу № А44-3041/2013 – оставлено в силе Определение ВАС РФ от 27.08.2014 г. по делу № 307-ЭС14-377).

В постановлении АС Северо-Западного округа от 26.12.2016 г. по делу № А44-2047/2016 было признано, что страховыми взносами должны облагаться денежные выплаты по договорам дарения, поскольку  денежные средства по договорам дарения выплачивались работникам регулярно, к праздничным датам, размер выплат зависел от занимаемой должности. Проверяющие пришли к выводу, что заключение договоров дарения денежных средств работникам в проверяемый период носило массовый и регулярный характер; выплаты по ним превышали размер заработной платы работников. При этом разовые выплаты к юбилейным датам, осуществляемым также на основании договоров дарения,  проверяющие приняли во внимание и не включили в базу по начислению страховых взносов.

Суды признали правоту проверяющих, отметив при этом,  что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ. Суды пришли к выводу о том, что выплаты работникам денежных подарков организация осуществляла не в рамках гражданско-правовых отношений, а само заключение договоров дарения фактически прикрывало оплату труда работников организации. По сути, выплаченные средства являются частью системы оплаты труда, носят стимулирующий характер.

Оценив содержание договоров дарения, условия, принимаемые в расчет при выдаче денежных подарков и определении их размера, периодичность такого дарения, суды правомерно указали на обоснованность вывода проверяющих о наличии связи между выплатой денежных подарков работникам  организации и выполнением ими трудовых обязанностей. Таким образом, данные выплаты являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер и поэтому подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

В постановлении  АС Уральского округа от 25.04.2017 г.  № Ф09-1651/17 по делу №  А76-17934/2016 установлены следующие обстоятельства:

  • страхователь на основании договоров дарения безвозмездно передал работникам (одаряемым) суммы денег: в период с 2013 года ежемесячно, в 2014 году - 8 месяцев, в 2015 году - 3 месяца. Указанные выплаты не были включены организацией в базу для начисления страховых взносов, при этом в ходе проверки установлено, что размеры подарков зависели от должности работника;
  • договоры дарения с работниками заключались без обоснования дарения. Документы в обоснование того, что денежные подарки работникам подарены вне зависимости от наличия трудовых отношений с обществом (юбилейные даты, праздничные даты, иные поводы) страхователем не представлены. Суммы договоров ежемесячно варьировались, выплата по договорам дарения производилась вместе с выплатами по заработной плате за истекший месяц;
  • суды пришли к выводу, что выплаты осуществлены обществом не в рамках гражданско-правовых отношений, связаны с выполнением трудовых обязанностей, являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер.

В постановлении  АС Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. по делу № А44-4988/2016 были рассмотрены следующие обстоятельства:

  1. основанием для доначисления Обществу оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы Фонда о занижении страхователем облагаемой базы для начисления страховых взносов на 7 471 150 руб. в связи с невключением в нее произведенных выплат своим работникам по договорам дарения, при том, что выплаты по договорам дарения значительно превышали выплаты заработной платы, носили регулярный и индивидуальный характер;
  2. суды обеих инстанций  пришли к выводу о том, что договоры дарения являлись мнимыми сделками, поскольку они фактически прикрывали оплату трудового участия работников;
  3. так, договоры дарения денежных средств работникам носили регулярный характер - 5 раз в год; выплаты по ним превышали размер выплаты самой заработной платы; зависели от занимаемой должности (больший размер совокупный годовой выплаты лицам, занимающим более высокие должности); кроме того, выплаты носили индивидуальный и общий характер, то есть различная сумма выплаты для тех или иных, но практически всех работников, что следует из анализа постановлений правления, трудовых договоров работников, расчетных листков, сводов начислений и удержаний в проверяемый период, коллективного договора, положение об оплате труда работников общества;
  4. следовательно, разовые премии, связанные с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеющие стимулирующий характер, являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, в связи с чем такие выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления;
  5. из проведенного Фондом анализа выплат за проверенный период следует, что сумма переданных по договорам дарения денежных средств превышает фонд заработной платы работников за тот же период (за те же месяцы): в 2013 году выплачено 1 717 264 руб. 62 коп. заработной платы, передано в дар 2 282 250 руб. (соотношение 197,9%); в 2014 году выплачено заработной платы 1 926 053 руб. 45 коп., передано в дар 2 411 000 руб. (соотношение 129,8%); в 2015 году выплачено заработной платы 2 401 720 руб. 81 коп., передано в дар 2 777 900 руб. (соотношение 115,7%);
  6. из материалов дела также следует, что председатель правления, работающая по совместительству по 2 часа в день (согласно табелю учета рабочего времени) получила по договорам дарения 163 200 руб., главный бухгалтер, также работающая по совместительству по 2 часа в день, получила по договорам дарения 168 000 руб., директор общепита, работающая на условиях основного места работы и полного рабочего дня - 332 000 руб., уборщик помещений - 56 600 руб., кухонный работник - 137 400 руб.;
  7. кроме того, при выплате денежных средств по договорам дарения также учитывалось осуществление фактической деятельности, в частности лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, дарение денежных средств к праздничным датам не производилось, при стаже работы менее одного месяца дарение денежных средств к праздничным датам страхователем не производилось;
  8. таким образом, учитывая конкретные установленные обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что выплаты работникам осуществлялись не в рамках гражданско-правовых договоров; денежные средства являлись вознаграждением за конкретные трудовые результаты и носили стимулирующий характер, в связи с чем подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию.

Вывод: разовое дарение страховыми взносами не облагается, однако дарение, носящее регулярный характер, фактически является составной частью оплаты труда, в связи с чем должно включаться в базу для исчисления страховых взносов. 

  

Схема № 5: Благотворительная помощь сотрудникам через благотворительный фонд

Предлагаемая «налоговыми схемотехниками» схема ухода от НДФЛ и страховых взносов заключается в следующем:

- денежные средства ООО перечисляет  благотворительному фонду,  при этом данный платёж не принимаются при исчислении налогооблагаемой прибыли (п. 16  и п. 34 ст. 270 НК РФ), что равносильно «излишней» уплате налога на прибыль с данных платежей по ставке в 20 %;

- далее благотворительный фонд выплачивает сотрудникам ООО «благотворительную материальную помощь», которая не облагается НДФЛ (пп. 8.2. ст. 217 НК РФ) и страховыми взносами (поскольку выплаты не связаны ни с трудовыми, ни с гражданско-правовыми договорами – см., в частности, Определение ВС Суда РФ от 08.10.2014 г. № 301-КГ14-3079 по делу № А43-17136/2013), что даёт «экономию» в 13 %  НДФЛ и в 30 % в части страховых взносов в фонды от перечисленных сумм (итого = 13 % + 30 % = 43 %).

    «Чистая» экономия = 43 %  – 20 %  = 23 % от выплаченных сумм.

Однако в постановлении АС Волго-Вятского округа от 26.12.2017 г. по делу № А17-2155/2015  суд признал выплаты, производимые работникам ООО через благотворительный фонд, скрытой формой оплаты труда,  поскольку  работникам ООО  ежемесячно на банковские карты, открытые в банке, два раза в месяц производилось зачисление денежных средств.

Одна часть дохода зачислялась ООО работникам ежемесячно в последних числах месяца (30-31 число), в отношении этой части дохода работников ООО (налоговый агент) исчисляло и удерживало НДФЛ. 

Выплаты второй части дохода работников производились также ежемесячно в 20-27 числах месяца путем зачисления на их банковские карты через благотворительный фонд – БФПН «Участие» с указанием назначения выплат «благотворительная материальная помощь».

Суды всех трёх инстанций  установили, что получаемый работниками ООО доход зачислялся на их банковские карты два раза в месяц, в том числе зачисляемые на банковские карты денежные средства от фонда они считают заработной платой, начисленной за выполнение ими трудовых обязанностей. Каких-либо других зачислений, кроме заработной платы, на банковские карты не было. Каких-либо иных дополнительных доходов в виде благотворительной помощи работники ООО не ожидали и не  получали.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что перечисляемые ежемесячно работникам ООО  на их банковские карты денежные средства через благотворительный фонд являлись оплатой труда, подлежащей обложению НДФЛ. Оснований считать данные денежные средства благотворительной материальной помощью не имеется (вместе с тем в данном деле не рассматривался вопрос начисления страховых взносов на выплаты сотрудникам ООО).   

Вывод: если денежные выплаты через благотворительный фонд носят систематический характер, то они обладают признаками оплаты труда, в связи с чем облагаются НДФЛ и страховыми взносами. 

    

Схема № 6: Премия к Новому году

В письме Минфина России от 07.02.2017 г. № 03-15-05/6368 в ответ на обращение  по вопросу начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на суммы премий работникам к различным праздникам и памятным датам сообщено следующее:

- в соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, произведенные в рамках трудовых отношений;

- статьёй 422 НК РФ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;

- выплаты в виде премии к праздникам не поименованы в упомянутом перечне ст. 422 НК РФ и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.


Однако судебная практика руководствуется иной логикой – не отсутствием исключения в ст. 422 НК РФ, а фактическими обстоятельствами:

  1. если размер разовой премии для выплаты конкретным работникам определялся усмотрением руководителя организации, то эта разовая премия связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер, в связи с чем является элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, и относится к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления (постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2012 г. по делу № А64-1493/2012 и постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. № 215/13);

  2. если же размер единовременной (разовой) премии к праздникам определяется генеральным директором общества на основании решения единственного акционера и является единым для каждого работника независимо от должности оклада, то данные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, носят социальный характер, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов (постановление  АС Центрального округа от 30.08.2017 г. по делу № А08-6402/2016 и Определение ВС РФ от 27.12.2017 г. № 310-КГ17-19622).

     Аналогичный подход применим и к подаркам в Новому году – так, в постановлении  АС Волго-Вятского округа от  27.05.2015 г. по делу № А17-7201/2014 рассмотрены следующие обстоятельства:

  • Общество в июле и декабре 2011 года (День медика и Новогодний праздник) провело праздничные корпоративные мероприятия. В списки участвующих в праздничных мероприятиях лиц включены сотрудники фирмы, учредители, а также лица, не имеющие трудовых отношении с Обществом; включение лиц в список корпоративного мероприятия зависело только от их желания и не зависело от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой работы, условий выполнения самой работы, не являлось оплатой труда работников (вознаграждением за труд);
  • при таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что суммы, направленные Обществом на празднование Дня медика и Новогоднего праздника, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов;
  • суды также установили, что в соответствии с приказами генерального директора Общества к 23 февраля и 8 марта работникам были вручены подарки (парфюмерные наборы, флешки) равной стоимостью для всех (до 400 рублей); затраты, связанные с покупкой подарков, осуществлены организацией за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов;
  • доказательств того, что данные подарки являлись вознаграждением за труд, носили компенсирующий или стимулирующий характер, Фонд не представил - при таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что стоимость данных подарков не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Вывод: одинаковая по сумме для всех сотрудников премия к Новому году страховыми взносами не облагается, если же размер премий разный для различных сотрудников, то это – составная часть оплата труда, которая должна облагаться страховыми взносами.

 

ВЫВОДЫ: как показывает арбитражная практика, тиражируемые схемы ухода от НДФЛ и страховых взносов при их формальном применении заканчиваются крахом с доначислением неуплаченных взносов со штрафами и пенями. 



Тренер:  Медведев Александр Николаевич



ПОДПИШИТЕСЬ
на новости
Компании «Бизнес-Технологии»
И ПОЛУЧИТЕ ПОДАРОК!

Заполняя форму и отправляя заявку, я подтверждаю, что ознакомлен с соглашением на обработку персональных данных.

БЛИЖАЙШИЕ СЕМИНАРЫ И ТРЕНИНГИ
Календарь всех программ >
20 СЕНТЯБРЯ 2019
Премьера реалити-тренинга
Владимира ЯКУБЫ

«ПРОДАЖИ СЛОЖНЫМ КЛИЕНТАМ»

Иркутск
21 СЕНТЯБРЯ 2019
премьера реалити-тренинга
Владимира ЯКУБЫ

«ПРОДАЖИ СЛОЖНЫМ КЛИЕНТАМ»

Улан-Удэ
3 ОКТЯБРЯ 2019
АВТОРСКИЙ ТРЕНИНГ
Константина БОРИСОВА

«КОМАНДОс»
Как перезапустить себя
и команду

16 ноября 2019
ТРЕНИНГ - БЕСТСЕЛЛЕР
Игоря РЫЗОВА

«ЖЕСТКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ»