Статьи бизнес-тренеров

Новое в борьбе с «однодневками»

В письмах ФНС от 11 февраля 2010 г. №  3-7-07/84 и от 24 июня 2015 г. № ЕД-4-2/13005@ констатируется, что умышленное использование в хозяйственной деятельности "фирм-однодневок" является одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения. При этом под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.    Суть схемы с участием "фирм-однодневок" сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. При этом противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему "фирмы-однодневки", которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, фактически не соответствует действительности…

Схемы использования «фирм-однодневок» присутствует в большинстве налоговых споров – так, например, в постановлении АС Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. №  Ф06-5706/2016 по делу №  А49-7518/2015 присутствует типичная схема:

Признаки  «однодневок» 

Признаками, свидетельствующими о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, по мнению ФНС, являются, в частности:

• организации  представляют уточненные налоговые декларации с некорректным порядковым номером корректировки;
• руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели уклоняются от явки на проведение допросов (более 2-х раз);
• допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов);
• руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели не проживают по месту регистрации;
• доверенности на представление интересов выданы представителям, зарегистрированным (проживающим) в других субъектах РФ;
• вновь созданные организации (дата создания (регистрации) 2017 год);
• организации на протяжении нескольких предыдущих отчетных (налоговых) периодов представляли "нулевую" отчетность;
• суммы доходов, отражаемые в налоговых декларациях, приближены к сумме расходов, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет более 98%;
• организации не находятся по адресу регистрации;
• договора аренды с собственниками помещений не заключались;
• среднесписочная численность 1 человек, либо отсутствует;
• руководители организации не получают доходы, в том числе и в организации, руководителем которой являются;
• налогоплательщики изменяют место постановки на учёт;
• внесены сведения о смене руководителя организации, незадолго до представления отчетности;
• отсутствуют расчётные счета в течение трех месяцев, с даты создания (регистрации) организации;
• расчетные счета закрыты;
• открыто (закрыто) множество расчётных счетов (более 10);
• движение денежных средств по расчётным счетам носит "транзитный" характер;
• расчётные счета открыты в банках, отличных от места регистрации организации;
• установлено "обналичивание" денежных средств, не устранены расхождения предыдущих периодов;
• в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе, руководителе, учредителе организации, руководитель (учредитель) не является резидентом РФ и другое.

Относительно участия адвоката в допросе свидетеля (в том числе и директора организации) следует отметить, что статьёй  48 Конституции Российской Федерации провозглашено: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

В этой связи участие адвоката в допросах, проводимых налоговыми органами, является конституционной гарантией защиты прав допрашиваемых лиц.
Против этого никогда не возражали представители ФНС: так, в письмах ФНС России от 31 декабря 2013 г. № ЕД-4-2/23706@, от 30 октября 2012 г. № АС-3-2/3920@ указано, что в Налоговом кодексе РФ не содержится исчерпывающего перечня лиц, которые могут участвовать в допросе или присутствовать при его проведении. При этом в данных разъяснениях отмечается, что при допросе должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2013 г. по делу N А56-51532/2012 констатируется: «Присутствие представителя при допросе свидетеля не запрещено нормами законодательства».  
При этом в определении Нижегородского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу № 33-1092  констатируется, что статья  48 Конституции Российской Федерации закрепила право свидетеля, как и любого другого гражданина, на получение квалифицированной юридической помощи. Вышеуказанная норма реализуется и посредством предоставленного свидетелю права – являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Таким образом, свидетель, явившись в налоговый орган для дачи показаний без адвоката, не воспользовалась предоставленным ей правом.
И вот вдруг в письме ФНС от 10 июля 2018 г. N ЕД-4-15/13247 «О ПРОФИЛАКТИКЕ НАРУШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»  гарантированное конституцией право становится почему-то признаком недобросовестности, свидетельствующей о непричастности в деятельности организации.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан, по мнению руководства Федеральной налоговой службы почему-то становится неким признаком недобросовестности! 
   
Фактически Федеральная налоговая служба реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан превращает в свидетельство противоправной деятельности граждан: если гражданин пришёл на допрос с адвокатом, то этот гражданин уже в чём-то виновен? 
Франц Кафка со своим сюрреалистическим отношением к непонятным бюрократическим силам явно проигрывает руководству Федеральной налоговой службы:

• Уклонение от явки на допрос приравнивается к явке допрос, но с адвокатом?
• Противоправное поведение приравнено к соблюдению конституционных гарантий и прав граждан?
• Участие адвоката в допросе – признак чего-то противоправного?
• Может тогда и адвокаты уже…

Отзыв (аннулирование) налоговых деклараций налоговыми органами 

Статьёй  80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено: «Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога».

То есть налоговая декларация – это заявление самого налогоплательщика, который вправе  это заявление впоследствии уточнить (ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации), отозвать или аннулировать.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налоговых органов по аннулированию и, тем более – по отзыву (!) поданных налогоплательщиками налоговых деклараций, которые в любом случае подлежат камеральной налоговой проверке  по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации с принятием соответствующего процессуального решения.
И вот – вопреки нормам ЗАКОНА -  в письме ФНС от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247 «О ПРОФИЛАКТИКЕ НАРУШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»  вводится не предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура отзыва (аннулирования) налоговым органом  поданных налогоплательщиком налоговых деклараций! 
При этом перечень оснований для перевода налоговых деклараций является закрытым: