Статьи бизнес-тренеров

«Мелочи жизни», которые заканчиваются доначислением налогов

Автор статьи - Медведев А.Н., 
аудитор, консультант по налогам и сборам I категории, 
кандидат экономических наук

В повседневной жизни всегда присутствует определённая «рутина», когда даже при налаженной работе всех сотрудников, не уделяется должное внимание многим «мелочам», которые, как показывает арбитражная практика, приводят к катастрофическим последствиям. Вот лишь один пример, отмеченный в  постановлении АС Уральского округа от 15 декабря 2017 г. № Ф09-8083/17 по делу № А76-21327/2016: одним из признаков согласованности действия поставщика и покупателя были данные технической экспертизы, которой  было установлено, что копии документов, представленных налогоплательщиком (г. Челябинск), и копии документов, представленных по встречной проверке поставщиком (г. Москва), выполнены с одного и того же носителя (ксерокса)…  Вот так общий множительный аппарат у двух организаций, расстояние между которыми превышает 1,5 тыс.км, стал одним из доказательств их взаимозависимости.
     

На примерах из арбитражной практики рассмотрим фактические обстоятельства, которые позволили налоговым органам произвести доначисление налогов.


 1. Общий IP-адрес компьютера организации и контрагентов
Общий IP-адрес является доказательством взаимозависимости организаций – так, в постановлении АС Дальневосточного округа от 4 июля 2018 г. № Ф03-2181/2018 по делу № А59-2443/2017 факт  взаимозависимости организации и её контрагентов был подтверждён, в том числе:    размещением по одному юридическому адресу; сотрудники, занимающие управленческие должности в обществе, и иные доверенные лица одновременно по совместительству или в разное время работали во взаимозависимых организациях; взаимозависимые организации имели общие IP-адреса подключения, с которых осуществлялся доступ к системе "Клиент-Сбербанк", "Сбербанк Бизнес Онлайн" для осуществления безналичных расчетов и иных денежных переводов…

Аналогичные выводы присутствуют в  определениях Верховного суда РФ от 1 декабря 2015 г. №  305-КГ15-16333  по делу № А40-183993/2014, от 24 октября 2017 г. № 308-КГ17-15031 по делу № А53-5300/2016, от 25 декабря 2017 г. № 305-КГ17-19419 делу № А40-252010/2015, а также в постановлениях  АС Волго-Вятского округа от  23 января 2018 г. по делу № А82-10407/2015,    АС Западно-Сибирского округа от 14 июня 2018 г. по делу № А27-12651/2017, АС Поволжского округа от 20 апреля 2018 г. № Ф06-31766/2018 по делу №  А55-15385/2017, АС Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. по делу № А32-34778/2017, а от 5 июня 2018 г. по делу № А53-20319/2017,  от 6 июня 2018 г. по делу № А63-8452/2017 и от 7 июня 2018 г. по делу № А32-44581/2017,  АС Уральского округа от 20 июня 2018 г. № Ф09-3521/18 по делу № А60-48780/2017, АС Северо-Западного округа  от 5 июля 2018 г. по делу № А05-344/2017.
  

2. На одном сервере хранится информация разных организаций
Данное обстоятельство  является одним из признаков согласованности действий различных организаций по уходу от налогообложения.
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 4 мая 2012 г. по делу № А40-68921/11-20-291 изложены следующие детали:
- в офисе имелся сервер, на котором хранилась информация, то есть системы "Банк - Клиент" пяти различных организаций;
- свидетель показала, что по указанию Тихомирова просматривала электронную почту и отвечала на звонки клиентов, которые перечисляли денежные средства на указанные Тихомировым организации, при этом о суммах, подлежащих перечислению, и процентах за его услуги Тихомиров договаривался сам;
- хозяйственная деятельность была организована следующим образом: Тихомиров договаривался с клиентом об оказании услуг по транзиту денежных средств либо об иных операциях. В дальнейшем либо сам Тихомиров,   либо сотрудники офиса отправляли клиенту реквизиты подконтрольных организаций, после чего Тихомиров  подходил к свидетелю  и давал указания о перечислении денежных средств на расчетные счета указанных им организаций.   

В постановлении АС Уральского округа от 11 декабря 2017 г. № Ф09-7326/17 по делу №  А60-5922/2017 присутствуют следующие фактические обстоятельства:
- в  результате исследования электронной информации, хранившейся на серверах двух системных блоков, изъятых из помещений двух ООО, обнаружена информация и документы, принадлежащие, в частности налогоплательщику, а также девяти других организаций, установлено использование всеми указанными организациями единого IP-адреса;
- таким образом, инспекцией и судами сделан вывод, что все регистрационные действия, а также управление деятельностью указанных организаций осуществлялись из офиса двух ООО, а все остальные организации являлись фиктивно зарегистрированными подконтрольными (подставными) фирмами


3. Документы и печати разных организаций в одном месте
Нахождение печатей и документов различных организаций в одном месте подтверждает, как минимум, согласованность их действий.
Так, в решении АС Красноярского края от 7 февраля 2018 г. по делу № А33-23138/2017 (оставлено в силе постановлением Третьего ААС от 15 мая 2018 г.)   отмечено, что в ходе проведения обследования в кабинете главного бухгалтера ООО  сотрудниками УЭБ и ПК были обнаружены печати нескольких организаций.  В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 25 июня 2018 г. по делу № А27-5097/2017 констатируется, что  в офисе Лагуткиной, согласно протоколу изъятия,  были установлены и изъяты печати, документы, электронные носители большого числа организаций. 

  

4. Общие сотрудники организации и контрагента
Общие сотрудники в двух и более организациях наводят на вывод, что имеет место либо «дробление бизнеса» ради сохранения УСН, либо подконтрольность и взаимозависимость (см., в частности, (постановления АС Северо-Западного округа от 23 октября 2015 г. по делу № А21-8541/2014 и АС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 г. по делу № по делу № А70-2021/2015).
В постановлении ФАС Уральского округа от 25 апреля 2013 г. № Ф09-3481/13 по делу № А60-32251/2012 констатируется целый «букет» подобных признаков: одинаковый юридический адрес, адрес электронной почты, контактный телефон, общие работники, сотрудники, общий бухгалтер, единый IP-адрес.

В постановление АС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 г. по делу № А70-2021/2015 также присутствует набор подобных признаков:
- офисы и склады двух  организаций располагаются по одним и тем же адресам и в одних и тех же зданиях, как в г. Тюмени, так и в других городах (Тобольск, Ишим, Сургут, Нижневартовск);
- товар на складе не разделен по организациям, а разделен только по поставщикам товара (например, "Нестле");
- кладовщики на складах оформлены сразу в две организации;
- у двух организаций  одна бухгалтерия и один отдел кадров, а в кассовых помещениях деньги принимают и выдают всем трем вышеназванным организациям;
- большинство работников не могут пояснить, в какой организации они работают, так как считают, что это одна организация, при приёме на работу писали заявление сразу в две организации. 

 
5.Одинаковые адреса, один и тот же номер телефона
Данные обстоятельства позволяют налоговым органам сделать вывод о взаимозависимости двух (и более) организаций, которая направлена на создание различных схем  ухода от налогообложения, с чем соглашаются и суды (см., в частности, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа
от 28 августа 2013 г. № А19-21644/2012,  ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2013 г. по делу № А70-1447/2013,  АС Поволжского округа от 6 октября 2016 г. № Ф06-12174/2016 по делу №  А57-26423/2015 (оставлено в силе Определением ВС  РФ от 19 января 2017 г. № 306-КГ16-19500),  АС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2018 г. по делу № А32-16886/2017 

 

6. Один поставщик, аренда у поставщика, работа под общим брендом. 
В постановлении АС Волго-Вятского округа от 30 июня 2016 г. по делу № А28-12551/2014 взаимозависимыми были признаны ООО и индивидуальные предприниматели, поскольку ООО оптом поставляло товары ИП, являясь для них единственным поставщиком, а ИП реализовывали товары в режиме ЕНВД, используя помещения ООО и работая под общим брендом: 

- ООО  осуществляло оптовую торговлю строительно-отделочными материалами и являлось единственным поставщиком товаров для индивидуальных предпринимателей, которые, не имея собственных основных средств и активов, необходимых для осуществления розничной торговли, реализовывали товары в магазинах, принадлежащих ООО, но переданных им в аренду/субаренду;
- оценив указанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе договоры аренды и субаренды, декларации, пояснения предпринимателей и должностных лиц, движение денежных средств по расчетному счету, выписки по счету, карточки бухгалтерского учета, книги продаж, суды, установив взаимозависимость участников сделок (ООО и индивидуальных предпринимателей), сделали вывод о фактическом осуществлении розничной торговли самим ООО. Суды признали обоснованным вывод налогового органа о создании ООО схемы, ведущей к минимизации уплаты налогов через взаимозависимых лиц, применяющих систему налогообложения ЕНВД, с целью занижения налоговой базы для исчисления налогов по общепринятой системе налогообложения, на которой находится ООО. 

 
7. Совокупность  подозрительных признаков
Подчас  в налоговом споре фигурирует не один из рассмотренных признаков, а совокупность фактических обстоятельств  – и общие адреса (юридический адрес и IP-адрес), один номер телефона, счёт в одном банке (при условии, что организации находятся в разных городах), следствием чего является доначисление налогов (см., в частности, постановления АС Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2014 г. по делу № А32-1200/2014 (оставлено в силе Определением ВС РФ от 13 апреля 2015 г. № 308-КГ15-2059),  АС Дальневосточного округа от 4 июля 2018 г.   № Ф03-2181/2018  по делу № А59-2443/2017,  9 ААС от 2 августа 2018 г. по делу № А45-1459/2018).

Выводы: на примерах из арбитражной практики рассмотрены самые распространённые ошибки налогоплательщиков, которые не уделили должное внимание «мелочам» в организации мероприятий так называемой «налоговой оптимизации», в результате чего потеряли больше, чем сэкономили на реализации налоговых схем.


Тренер:  Медведев Александр Николаевич



ПОДПИШИТЕСЬ
на новости
Компании «Бизнес-Технологии»
И ПОЛУЧИТЕ ПОДАРОК!

Заполняя форму и отправляя заявку, я подтверждаю, что ознакомлен с соглашением на обработку персональных данных.

БЛИЖАЙШИЕ СЕМИНАРЫ И ТРЕНИНГИ
Календарь всех программ >
20 СЕНТЯБРЯ 2019
Премьера реалити-тренинга
Владимира ЯКУБЫ

«ПРОДАЖИ СЛОЖНЫМ КЛИЕНТАМ»

Иркутск
21 СЕНТЯБРЯ 2019
премьера реалити-тренинга
Владимира ЯКУБЫ

«ПРОДАЖИ СЛОЖНЫМ КЛИЕНТАМ»

Улан-Удэ
3 ОКТЯБРЯ 2019
АВТОРСКИЙ ТРЕНИНГ
Константина БОРИСОВА

«КОМАНДОс»
Как перезапустить себя
и команду

16 ноября 2019
ТРЕНИНГ - БЕСТСЕЛЛЕР
Игоря РЫЗОВА

«ЖЕСТКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ»