Статьи бизнес-тренеров

Основной аргумент для построения позиции в налоговом споре

Автор статьи - Медведев А.Н., 
аудитор, консультант по налогам и сборам I категории, 
кандидат экономических наук

Достаточно часто при налоговых проверках налоговые органы переквалифицируют совершённые налогоплательщиком сделки, дают свою оценку совершенным налогоплательщиком хозяйственным операциям.  Единственная цель этих действий – доначисление налогов. 

Так, например, в постановлении  ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. по делу № А65-22034/2012 налогоплательщику пришлось отбиваться от претензии налогового органа по выбору им договора аренды оборудования вместо приобретения данного оборудования в собственность по договору купли-продажи:

- суды справедливо согласились с налогоплательщиком, что выбранная им форма в виде заключения договоров аренды была обусловлена экономическими и технологическими причинами, а именно невозможностью приобретения в собственность рассматриваемого оборудования в указанные периоды из-за его высокой стоимости и необходимостью привлечения значительного объёма оборотных средств (что, наоборот, повлекло увеличение затрат и возникновение дополнительных расходов при привлечении дополнительных средств в виде кредитов или займов), а также необходимостью получения рассматриваемого оборудования в указанные периоды для начала сборки и монтажа всего технологического комплекса для производства печати, включающего в себя обозначенные машины печати;
- суды правильно указали, что в действиях налогоплательщика  при заключении указанных договоров аренды присутствует разумная экономическая цель, заключающаяся в намерении общества получить реальный экономический эффект от использования рассматриваемого оборудования в своей непосредственной деятельности.

Противостоять подобному подходу налоговиков сложно, но можно!

В первую очередь во всех документах, предоставляемых в налоговый орган (различные пояснения и объяснения, возражения на акт налоговой проверки, апелляционная жалоба в УФНС и т.д.) необходимо чётко обозначать следующий тезис: налоговые органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организаций.

Данный вывод уже давно присутствует в судебной практике.  

В Определении Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П констатируется:

- налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет её самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать её эффективность и целесообразность;
- по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Развитие данного вывода присутствует в целом ряде судебных решений:

- в постановлении ФАС Московского округа от 27 августа 2009 г. № КГ-А40/7170-09 по делу № А40-57820/08-81-520 подчёркнуто, что налоговые органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и давать оценку действиям их органов. Такая позиция по данному вопросу соответствует положениям действующего законодательства, а также сложившейся судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 2008 г. № 10427/08, постановление от 14 июля 2008 г. № КГ-А41/5135-08 Федерального арбитражного суда Московского округа);

- в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2009 г. № А33-6849/2008-Ф02-1857/2009 отмечено, что налоговый орган не вправе регулировать хозяйственную деятельность общества с точки зрения выбора способа управления, необходимого в целях осуществления предпринимательской деятельности;

- в постановлении ФАС Поволжского округа от 8 сентября 2009 г. по делу № А55-19305/2008 подчёркнуто, что налоговый орган не вправе вторгаться в хозяйственную деятельность обществ и ограничивать их в своей предпринимательской деятельности;

- в постановлении ФАС Центрального округа от 18 марта 2009 г. по делу № А09-7845/07-20 отмечено, что  налоговый орган не вправе определять для налогоплательщика вариант построения хозяйственных отношений и на этом основании делать выводы о необоснованном получении налоговой выгоды;

- в постановлении АС Московского округа от 11 сентября 2014 г. по делу № А40-9700/13 также указано, что налоговые органы не вправе оценивать целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, согласно принципу свободы предпринимательской деятельности.

Для налоговых проверок, назначенных после 17 августа 2017 г., применяются правила ст. 54¹ НК РФ, в связи с чем в письме ФНС  от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано: «При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ  не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций».